海外知识产权制度及政策动态 （2026年第1期）

一、中外知识产权合作动态

根据中国国家知识产权局和欧洲专利局、日本特许厅、韩国知识产权部、美国专利商标局的共同决定，中美欧日韩五局专利审查高速路（PPH）试点项目将自2026年1月6日起再延长三年，至2029年1月5日止。申请人在试点项目下提出PPH请求的有关要求和流程保持不变。

PPH是不同国家或地区间的专利快速审查通道，通过专利审查机构之间的工作共享加快专利审查进程。自2011年11月启动首项PPH试点至今，与中国国家知识产权局建立PPH合作的国家或地区专利审查机构达到35个，覆盖86个国家。

（来源于中国保护知识产权网https://ipr.mofcom.gov.cn/article/gjxw/jlhz/zljlhz/202512/1994584.html）

 

二、海外知识产权法律和政策

（一）南非正式采用《尼斯分类》第13版  自2026年1月1日起生效

南非已正式采用了《‌商标注册用商品和服务国际分类‌》（“《尼斯分类》”）第13版（2026年版），自2026年1月1日起生效。新版本适用于自该日期起提交的所有商标申请，申请人在准备国际商标申请时应仔细核对更新的分类。

正如世界知识产权组织（WIPO）所解释的那样，《尼斯分类》是用于商标注册的商品和服务的国际分类。新版本每3年发布一次新版本，且每年对各版本进行更新。

新版本对商品和服务的分类进行了若干调整，包括将某些产品和服务重新划分到与以往版本不同的类别中。这延续了使商标分类与商品、服务的功能用途保持一致的趋势，而非依据其形式或传统行业关联进行分类。

《尼斯分类》：哪些类别发生了变化？

第1类

用于工业、科学和摄影业，以及农业、园艺和林业的化学品；未加工的人造树脂，未加工的塑料；灭火和防火合成物；淬火和焊接制剂；动物皮毛鞣制用物质；工业用粘合剂；油灰及其他膏状填料；堆肥、肥料、粪肥；工业和科学用生物制剂。

第3类

非药用化妆品和洗漱用品制剂；非药用牙膏；香料、精油、香水；漂白制剂和其他洗衣用物质；清洁、抛光和研磨制剂。

第5类

药品、医用和兽医用制剂；医用卫生制剂；适用于医疗或兽医用途的营养食品和物质，婴儿食品；人类和动物的膳食补充剂；膏药、敷料材料；用于修补牙齿缺损的填充材料，牙科用蜡；消毒剂；杀虫剂；杀菌剂、除草剂。

第8类

手动操作的手工具和器具；餐具；除火器外的边防警械；剃须刀。

第9类

科学、研究、导航、测量、摄影、电影摄影、视听、光学、称重、测量、信号、探测、测试、检验、救生和教学用装置及仪器；用于传导、转换、变压、蓄能、调节或控制电力分配或使用的装置及仪器；用于记录、传输、再现或处理声音、图像或数据的装置及仪器；录制和可下载的多媒体文件、计算机软件、空白数字或模拟记录和存储介质；投币式装置的机械装置；收银机、计算设备；计算机及计算机外围设备；潜水服、潜水员面罩、潜水员用耳塞、潜水员和游泳者用鼻夹、潜水员用手套、水下游泳用呼吸装置；灭火装置。

第10类

外科、医疗、牙科和兽医用装置及仪器；人造肢体、眼睛和牙齿；眼镜、隐形眼镜和太阳镜；矫形用品；缝合材料；为残疾人设计的治疗和辅助装置；按摩装置；护理婴儿用的装置、设备和用品；性活动装置、设备和用品。

第26类

蕾丝、花边和刺绣品，以及服饰用缎带和蝴蝶结；纽扣、钩扣和眼扣、针和缝针；人造花；发饰；假发。

第29类

肉、鱼、家禽和野味；烹饪用肉提取物；腌制、冷冻、干燥和煮熟的水果、蔬菜和海藻；果冻、果酱、蜜饯；蛋；牛奶、奶酪、黄油、酸奶和其他乳制品；食用油和脂肪。

第45类

法律服务；为有形财产和个人提供人身安全保护的服务；约会服务、在线社交网络服务；殡仪服务；保姆服务。

（来源于中国保护知识产权网https://ipr.mofcom.gov.cn/article/gjxw/lfdt/fz/sbfz/202601/1994905.html）

 

• 日本法院制定标准必要专利诉讼指南以促进全球SEP争议解决

2026年1月，日本东京地方法院发布了基于标准必要专利（SEP）的专利侵权案件的综合审判指南（可能涉及竞争法问题），日本认为此举可能成为重塑全球SEP诉讼格局的重要举措。这份指南的发布标志着日本主管机构多年来为建立透明、可预测的复杂国际专利纠纷解决机制的系统性努力进入新阶段。

1、日本的综合框架

日本对SEP纠纷的处理方式经历了不同阶段。2022年3月，在由知识产权和竞争法专家组成的研究小组讨论后，经济产业省（METI）发布了《诚信谈判指南》，为专利持有人和实施者之间的许可谈判确立了原则。这些指南概述了一个四步骤谈判框架，涵盖许可要约、根据公平、合理、非歧视（FRAND）条款表达合同意向、提出具体许可条件和反提案。

2025年6月，东京地方法院在Pantech诉谷歌案中作出了一项具有里程碑意义的判决，以SEP侵权为由下令禁止销售谷歌的Pixel 7智能手机。值得注意的是，法院认定谷歌在和解讨论中的谈判行为是不合作的，这标志着2014年知识产权高等法院裁决所建立的历史上对专利持有人不友好的环境发生了转变。这一判决，以及随后于2025年12月达成的涵盖Pantech-谷歌所有全球争议的后续全球和解，表明了东京法院促进全面解决纠纷的努力。

随着2026年1月东京地方法院知识产权部门发布审判指南，日本正在建立一个全面的程序框架，旨在解决SEP诉讼，促进和解。

2、日本提出的全球解决方案框架

该指南将东京地方法院的作用定位为全球SEP诉讼中的独特角色。法院明确阐明其使命：促进就专利持有人整个SEP组合的全球FRAND许可费率达成协议，从而为全球争议解决提供机制。这一愿景反映了日本认识到，由于国际标准的采用，SEP的实施必然会跨越国界。

其程序性方法也体现了这种全球视角。法院将在第一次听证会上建议和解，并安排多次调解会议以促进快速达成协议。在整个诉讼过程中，法院的目标是建立公平且中立的谈判秩序，消除“专利劫持”（专利权人索取过高条款）和‘反向劫持’（实施者拒绝合理许可）等极端立场。

重要的是，法院的和解建议不会单方面强加全球FRAND费率，而是在充分听取双方立场后，‌协调双方提交的提案‌。这种合作方式将日本的模式与更具对抗性的诉讼环境区分开来。

3、对全球争端的实际影响

该指南为原告和被告都设定了明确的期望。专利持有人必须在投诉中提出全球FRAND许可费率，并明确具体的计算基础，可以采用自上而下法、可比许可法或其组合。实施者则必须对计算方法提供详细的回应，并提交包含销售数量和金额等证据的反提案。至关重要的是，如果未能自愿提交计算全球FRAND费率所需的必要证据，法院可能会认定被告缺乏在FRAND条件下获得许可的意图。

至于侵权和有效性等实质性问题——在SEP案件中通常较为直接——法院将主要通过书面审查进行，通常包括两轮提交。主要的争议焦点通常在于各方是否真诚谈判，即是否存在权利滥用的抗辩。

4、国际关注与日本的战略定位

欧洲在2025年7月因遭遇强烈反对而撤回其拟议的SEP条例，美国在2025年12月宣布由美国专利商标局（USPTO）启动SEP工作组，此时日本则系统地构建了一个结合行政指导、司法判例和程序指南的综合框架。

随着5G技术的普及，自动驾驶汽车和物联网等的新兴标准将SEP的影响力扩展到传统电信之外，国际社会或将密切关注日本的结构化方法是否成功地吸引重大的国际纠纷前来解决。

（来源于中国保护知识产权网https://ipr.mofcom.gov.cn/article/gjxw/lfdt/yz/zlyz/202602/1995119.html）

 

三、海外知识产权重大诉讼

（一）海信与诺基亚就视频编码专利达成全球性和解

继诺基亚在新闻稿中宣布双方达成专利许可协议之后，慕尼黑地区法院向JUVE专利媒体确认，诺基亚已撤销对海信的诉讼（案号：7O4104/25和7O4105/25）。该和解协议解决了双方在所有司法管辖区内的所有专利相关诉讼。

根据协议，海信将向诺基亚支付专利使用费。这是双方首次达成专利许可协议，具体条款将予以保密。

该和解同时终止了统一专利法院慕尼黑分院的平行诉讼程序（案号：UPC_CFI_294/2025）。尽管法院登记簿尚未显示撤诉记录，但1月5日出现了新的（虽未公开）文件，很可能是撤诉申请材料。

1、技术争夺战

近年来，视频编码技术已成为全球专利纠纷中与移动通信技术同样激烈争夺的领域。目前多起跨司法管辖区的诉讼正在各国法院和统一专利法院展开，例如博通公司诉网飞、InterDigital诉亚马逊、诺基亚诉派拉蒙，以及2025年3月双方和解的诺基亚诉亚马逊案。

2025年11月，诺基亚技术标准总裁帕特里克．哈马伦（Patrik Hammarén）在纽约资本市场日向投资者发表讲话时，就专利许可与消费电子领域作出如下阐述：“在消费电子项目中，我们主要向平板电脑、笔记本电脑及智能电视等设备授权视频和WiFi技术使用权。这同样是我们拓展领域的重要支柱，且在此领域我们同样拥有市场领先的覆盖范围。过去一年中，我们已与惠普、亚马逊、三星、卡西欧和GoPro等品牌签署技术授权协议，涵盖其产品线中的多项技术应用。”

2、视频编解码器焦点

2025年春季，诺基亚就视频编解码器专利向统一专利法院及慕尼黑地区法院对宏碁、华硕和海信提起专利诉讼。诺基亚指控宏碁与华硕的个人电脑及海信的智能电视侵犯了EP2375749、EP2661892及EP2661893三项欧洲专利，这些专利均涉及H.265视频编解码器标准。其中涉及EP749的诉讼则与H.264视频编解码器标准相关。EP2774375及EP2661892专利，均涉及H.265视频编解码标准。其中涉及EP749和EP375的诉讼正在慕尼黑地区法院审理，而针对EP892的诉讼已由诺基亚提交至统一专利法院慕尼黑地方分院。

针对宏碁（案号：7O4101/25、7O4101/25及UPC_CFI_293/2025）和华硕（案号：7O4102/25、7O4103/25及UPC_CFI_289/2025）的诉讼仍在审理中。

在英国的平行诉讼中，实施方要求高等法院确定诺基亚视频流媒体专利组合的合理、无歧视（RAND）费率。2025年圣诞节前夕，英国高等法院法官詹姆斯．梅勒（James Mellor）向宏碁、华硕和海信授予临时许可（案件编号：HP-2025-000030、000032、000039）。尽管针对海信的诉讼在英国法院档案中仍标注为“有效”，但随着和解达成，该案的终结似乎已近在眼前。

3、美国诉讼程序

诺基亚还于2025年春季在美国另行提起诉讼，指控宏碁和华硕的计算机以及海信的电视机侵犯其标准必要专利。这家芬兰专利持有者在德克萨斯州西区联邦地区法院对宏碁提起诉讼（案号：1:25-cv-00523），而针对华硕的诉讼正在加利福尼亚州中区联邦地区法院审理中（案号：2:25-cv-03053）。诺基亚在佐治亚州北区联邦地区法院对海信提起诉讼。

海信于2025年10月下旬作出回应，在德克萨斯州东区联邦地区法院就多项美国专利对诺基亚提起侵权诉讼（案号：2:25-cv-01091）。法院卷宗显示，海信于2025年12月24日提交了“自愿撤诉通知书”。

（来源于中国保护知识产权网https://ipr.mofcom.gov.cn/article/gjxw/ajzz/zlajzz/202601/1994798.html）

 

（二）华为在与TP-Link的临时许可纠纷中胜诉

英国高等法院首次向标准必要专利（SEP）持有人授予临时许可。理查德．米德法官（Richard Meade）判定的华为专利使用费远高于实施方TP-Link提出的金额。这场围绕WiFi 6标准的专利战堪称非同寻常的FRAND案件。

与英国高等法院以往涉及移动通信或流媒体专利组合的典型FRAND定价案件不同，本次TP-Link与SEP持有人华为均同意接受法院判定的费率。例如在类似纠纷中，亚马逊曾请求英国高等法院设定FRAND费率，而InterDigital公司并未承诺接受该费率。这两家公司自2025年秋季以来一直激烈交锋。

华为与TP-Link在WiFi 6专利组合许可方面的争议明显争议较小。在此案中，英国高等法院法官理理查德．米德现已授予临时许可（案件编号： HP-2025-000045）。

根据裁决，TP-Link须向华为支付临时许可费。金额采用“中点法”计算，即华为基于标准许可费率主张的金额与TP-Link提出的1200万美元一次性付款建议下限的平均值。华为已在诉讼中提交了多份可比许可协议作为参考依据。

1、令人惊讶的销售数据

然而计算基础将进一步扩大。就在判决公布前不久，有信息显示TP-Link所谓的“网状网络产品”（可能包含WiFi中继器）实现了惊人的销售额，具体数据现已披露。

米德法官已下令通过指令听证会确定具体临时许可费率。为此，TP-Link的一次性付款方案和华为的报价均需根据网状产品销售额进行上调。

2、TP-Link方案遭否决

采用中点法计算临时许可是英国高等法院的惯例。TP-Link曾试图说服米德法官通过对现有许可进行极为复杂的“拆解分析”来计算费率，但未获成功。

“TP-Link的拆解分析在我看来并非确定临时裁额的合适方法。由于缺乏专家意见支持，可靠性不足，且极其复杂——正如本次听证会中双方论辩的复杂程度充分证明的那样，其评估过程需要进行小型庭审。”米德法官在判决书中写道。

该法官采用2008年至2027年4月作为费率计算期。TP-Link自2008年开始销售产品，而法院计划在明年4月的主审程序中确定实际FRAND费率。米德驳回了TP-Link以诉讼时效为由拒绝支付2018年前费用的主张。

英国高等法院将继续在历史销售额纳入许可费计算范畴。值得注意的是，慕尼黑地方法院近期采取了相反立场。

3、预付款加计利息

高等法院将TP-Link1200万美元的最低报价设定为不可退还预付款。实际临时许可费率将取决于指令听证会结果。

此外，预付款还需按美国基准利率+1%为标准对历史销售额计息。TP-Link要求将临时付款交付第三方托管账户的诉求也未能实现，必须直接向华为付款。

4、慕尼黑平行诉讼

华为于2025年夏季在统一专利法院慕尼黑地方分院（案号:UPC_CFI 804/2025）和慕尼黑地区法院（案号:7O11043/25与21O11045/25）起诉TP-Link，同时在中国法院对这家实施企业提起诉讼。

临时许可的确定可能影响慕尼黑地区法院的两项诉讼。该院第七民事庭近期修订了SEP诉讼指南，该庭拥有大量SEP案件，认为未来在英国启动公平、合理且非歧视性（FRAND）费率设定程序的实施者，必须向SEP持有者支付英国法院裁定的不可退还款项，才能被认定为善意被许可人，此外还需向地方法院缴纳临时许可费的差额作为保证金。

5、TP-Link压力加剧

慕尼黑的诉讼仍处于早期阶段，而英国费率确定的主审程序尚需时日。随着临时许可判决出炉，这些案件能否进入判决阶段存疑，因为TP-Link面临的压力正在增大。该公司仍可对最新裁决提起上诉。

诸多SEP纠纷（如松下诉小米/Oppo、爱立信诉联想）在临时许可裁定后迅速和解。但在三星诉中兴、诺基亚诉华硕/宏碁等新近案例中，当事人尚未达成和解（这些案件不涉及WiFi专利）。

6、初步反响

专家初步认为该判决对SEP持有者有利。根据媒体信息，华为是英国费率确定程序中提交承诺书的SEP持有方，前提可能是提供了若干可比许可协议。

华为可能亦预判有利结果，以削弱其他考虑在英国启动费率设定程序的实施者的气焰。

（来源于中国保护知识产权网https://ipr.mofcom.gov.cn/article/gjxw/ajzz/zlajzz/202602/1995220.html）

 

企业在拓展海外业务过程中，如遭遇各类知识产权纠纷，可随时寻求本平台的支持。本平台将依托专业化信息渠道与专家资源，为企业提供全方位指导与协助，包括但不限于：对案件进行动态监测与专业分析，提供应对策略咨询，对接境内外优质法律服务资源，以及普及海外维权共性知识与流程，旨在协助企业有效应对挑战，维护自身合法权益。

联系人及联系电话：郑岚清  0731-52183666

通信地址：湖南省湘潭市岳塘区书院中路38号蜂巢大楼4楼404室，邮编 411100

 

 

海外知识产权纠纷应对指导湘潭工作平台

2026年3月5日